Мобильная версия для смартфонов и планшетов

Суд проверял жалобы 14 граждан, которые ставили под сомнение соответствие Конституции РФ некоторых положений Гражданского кодекса и закона о госрегистрации. Постановление КС № 3-П  даст новые аргументы собственникам, которых выселяют с участков, невзирая на записи в ЕГРН.

История сложная и многоплановая.

Хроника:

1983 год: постановлением СовМина создан Сочинский национальный парк:190 тысяч га, с реликтовыми лесами.

1986 год: уточнение площади - 189 987 га.

1997 год: проведено лесоустройство

1998 год: площадь парка увеличилась на 3750 га (?) - до 193 737 га. В него включены смежные участки, в том числе СНТ, ЛПХ, бывшие совхозные земли.

2013 год: постановлением правительства РФ от 25 мая 2013 года № 534 определены границы парка и поставлены на учет. (Законность постановления подтвердил Верховный суд)

2016 год: по итогам очередного (четвертого?) лесоустройства все земли садоводств и личных подсобных хозяйств исключили из границ нацпарка. Новая территория соответствует исходной (1986 года) и постановлению № 534.

21 сент. 2021 года следователем по особо важным делам СУ УВД по городу Сочи ГУ МВД по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по ст. 159, часть 4. Наложен арест на 11066 участков площадью 4983,01 га общей стоимостью около 1 млрд рублей. Обоснованием ареста послужило заключение специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк», которым установлено, что более 11 тысяч участков, поставленных на кадастровый учет, пересекают границы земель лесного фонда по материалам лесоустройства 1997-1998 годов.

К концу 2024 года по суду изъято более 600 участков - в основном те, на которых люди не успели построиться.

В ноябре 2024 года прокуратура г. Сочи направила в суд уголовное дело по обвинению в мошенничестве руководителей СНТ «Меркурий» (2015 год, более 15 участков); Ирина Расторгуева признала вину в досудебном порядке. В обвинительном заключении упоминаются «подложные документы», а также риэлторское агентство, деятельность которого «осуществляется за счет иностранных резидентов из недружественных стран».

По данным СМИ, к декабрю 2024-го около сотни «сочинских» гражданских дел было истребовано из районных судов. Более 80 дел переданы на рассмотрение гражданской коллегии ВС, многие решения не в пользу граждан отменены, дела возвращены на новое рассмотрение.

5 декабря 2024 года жалобу 14 граждан - включая 8-х из «Меркурия», их дела ВС отклонил - начал рассматривать Конституционный суд.

Постановление КС опубликовано 28 января 2025 года.

В жалобах граждан оспариваются положения Гражданского кодекса: статья 12 (способы защиты прав собственника, не связанные с лишением владения) и статья 304 (она допускает признание права собственности отсутствующим по иску госорганов и публично правовых образований, даже если ошибку допустили сами органы власти, без учета добросовестности действий гражданина.

Под сомнением оказалась часть 5 статьи 1 закона о госрегистрации: «Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке».    

В постановлении также сделаны важные выводы о применимости или неприменимости сроков давности.

Вкратце: сочинская прокуратура в 2021 году вдруг обнаружила в Сочинском нацпарке 11 тысяч незаконных участков. Последовала массовая (но не сплошная!) отправка исков; сотни граждан получили уведомления о незаконности своих построек, об изъятии участков и требования о сносе построек.

 Любопытно, что главного обвиняемого - кто же тот гад, который незаконно исключил участки из нацпарка? - в деле так и нет. Аргументы владельцев - что все действия, и сделки, и уведомления о строительстве, у кого-то и о вводе в эксплуатацию, были законными и отражались в ЕГРН - районные суд отклоняли.

Для судов было важно, что спорные участки «положенным образом» (то есть постановлением правительства) из земель нацпарка не изымались; в части дел (в том числе - по СНТ «Меркурий») возникли сомнения в достоверности исходных документов, в части сюжетов учитывалось, что участки были не освоены, заросли кустарником и т. д. (В других делах, где участки были расчищены, со стороны прокуратуры возникали дополнительные обвинения в незаконных вырубках).

В постановлении КС подчеркивается, что оно относится главным образом к спорам о землях ООПТ и отчасти - к лесным землям. По мнению КС, при возникновении спорных ситуаций суды должны учитывать добросовестность действий приобретателя. (В данном случае - мог ли он знать о случавшихся ранее изменениях границ и о том, что для прокуратуры главным аргументом станет лесной план 1997 года). И если выяснится, что приобретатель действовал добросовестно, то в худшем случае (если все-таки участок изымут) ему положено или бесплатное предоставление такого же участка, или, если это невозможно, компенсация. Причем не из федерального бюджета, как при реестровых ошибках, а за счет местных властей, которые ошибочно предоставляли участки под СНТ или ИЖС. Как определяется размер компенсации, в постановлении КС не сказано.

По срокам исковой давности намного яснее не стало. Вроде бы это ограничение не действует, если иск не связан с лишением владения. То есть участок в ООПТ - ваш, только построить на нем вы ничего не можете…

Текст постановления занимает более 60 страниц. В нем есть немало других важных положений, моментов и разъяснений. Мы обязательно попросим лучших юристов прокомментировать этот документ и простыми словами объяснить, что из него следует.

Напомним: на добросовестности своих действий настаивают приобретатели участков в поселке «Кинза», которых районные власти через суд пытаются выселить, ссылаясь на «реестровую ошибку» 

В Подмосковье прокуратура пытается через суд доказать незаконность приватизации 13 участков в Барвихе, в коттеджном поселке «Сады Майендорф». Пока суд отказал прокурорам, пишет «Ъ», полагая, что срок исковой давности - 10 лет - все-таки должен соблюдаться.  Претензии также возникают к предприятиям и имущественным комплексам, которыми владеют иностранцы или физлица с «неправильным» гражданством. Всего за последние полтора года прокуратуры подала более 80 таких исков, и политические мотивы в них читаются более отчетливо, чем правовые.

Может быть, постановление КС внесет некоторую ясность в запутанные вопросы «правильной» или «неправильной» приватизации. Иначе все это больше похоже на очередной передел, на попытку «взять все, да и поделить», как рекомендовал гр. Шариков.